我們統計美國總統任期與S&P 500指數年度報酬率（1925年~2005年）
我們可以說，除了特殊事件外，總統任期的後兩年是股市預期不會收黑的時期。你從資料也可以明顯看出，總統任期的第三年是股市表現最佳的，平均報酬率幾乎都是最高的。相反的，市場風險往往集中在總統任期的前兩年，這裡又出現另種模式。前兩年通常只有一年會收黑（但未必一直如此），如果第一年股市收黑，第二年通常不會；反之亦然。雖然有時前兩年都會收紅，卻很少發生前兩年都收黑的情況。
然而，總統任期循環卻不容易用統計資料證明。不過，它是有經濟依據的。市場不喜歡不確定性，新總統，即便是連任成功的總統，也會給市場帶來極大的不確定性。如果政客是騙子，能夠贏得總統大選的人就是正港的厲害騙子。沒人猜得到正港騙子會怎麼做。
一般由於總統知道所屬政黨可能在國會期中選舉輸掉一些權力給反對黨，所以凡是他最希望通過的大型法案、最難獲得國會通過的代表法案，一定會儘量在前兩年通過。如果他無法在前兩年通過立法，任期後兩年就更難通過了。
舉凡有關財富和財產權重分配的大型法案幾乎一定是在總統任期的前兩年提出。資本主義和資本市場穩定的基礎是對於財產權的信心。在任期的第一年，美國總統還在蜜月期，急於花用他在競選期間累積的政治資本。新總統總會迫不及待要讓他最厲害的法案通過審查。財產權變更或財富重分配的威脅讓投資人迴避風險，總統任期的前兩年正好成為熊市的溫床。
要提醒的是，這不表示總統的法案都會過關，而是他試圖推動立法。法案過關的風險是存在的，而市場不喜歡這種風險。
任何新法案的提出，意味著你的資金和財產權可能改變及重分配。不管政府決定怎麼做，不管計劃聽起來多麼棒，不管有多少好處，新法案代表資金與財產權的變動。貧民及老人的低成本處方藥！誰會說這不好？所有兒童免費贈送小馬！誰敢反對。不管什麼，政府從一個團體拿走金錢或權利，胡搞瞎搞後，再把剩下來的交給另一個團體。被拿走東西的一方討壓失去，更甚於得到的一方對獲得的喜愛。而那些置身事外的人則覺得自己看到一場攔路打劫。市場把財富或財產權重分配當成目睹一場搶劫，它引起超強的恐懼感，因為所有的目擊者明白他們也可能被搶劫。所以，市場在總統任期的前兩年可能走疲，因為市場不喜歡政治造成的變異。
到了第三年和第四年，我們熟悉總統了。他或許是個政客，我們或許討厭他，但他是經過時間考驗的吸血鬼。沒什麼好驚訝的了，我們以為自己知道他想幹什麼，他的施政大綱是什麼，以及他有多少能耐（或者沒有能耐，有時在不喜歡政治造成的變異世界裡，沒有能耐是好事一件）。況且，總統在任期的後兩年往往不會提出爭議性的法案，因為他想競選連任，不然就是厭倦了，只想拖完時間，尤其是到了第七年及第八年。
但連任成功的總統，在第二任任期的前兩年有什麼特別之處嗎？（我們不要去管平均值，而是要看平均值的組成，在平均值裡，有很糟的年頭，也有很好的年頭。）如果其中一年沒有收黑，就會有一年是大漲的。連任成功的總統，其任期前兩年中的大漲年份，平均漲幅分別為21%及23%。這些年份若不是收黑就是大漲，涇渭分明，在這種時候更要站對邊。
總結來說，總統任期的前兩年，市場風險通常比較高。後兩年往往會上漲，尤其第三年上漲的機率高。總統任期的前兩年股市若沒有收黑，則往往會大漲，尤期是在第二任任期。
那麼你是否應該丟掉所有的預測，用選舉年度做為你配置股票、債券和現金的決定因素？當然不！雖然總統任期循環是一個趨勢，也有其社會經濟學道理，但是還有許多其他的市場力量在運作，包括美國以外的因素。例如，在全球化經濟之下，美國市場與外國市場互相連動，外國力量可能影響美國。千萬別以為自己找到了萬靈丹。
PS. 撇開總統任期對股市的影響，作者對政客的形容，放在現今的台灣也蠻貼切的。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多總經分析的書目，請參考：汪汪書架的書–總經分析